申請人：蒙娜麗莎集團股份有限公司

　　被申請人：李如發

　　申請人于2021年07月16日對第42289552號“蒙莎貝拉”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，商標局予以受理，現已審理終結。

　　申請人的主要理由：爭議商標與申請人第1709591號“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標、第3406121號“MONALISA”商標、第32405447號“MONALISA”商標、第32426315號“蒙娜麗莎”商標、第32424489號“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標、第33717730號“MONALISA及圖”商標、第33707774號“MONALISA”商標、第33706509號“蒙娜麗莎”商標、第33717722號“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標（以下分別稱為引證商標一至九）構成使用在相同或類似商品上的近似商標。申請人“蒙娜麗莎 MONALISA”為馳名商標，知名度極高。爭議商標是對申請人馳名商標的復制、抄襲和摹仿。被申請人作為相關行業的從業人員，在明知申請人馳名商標的情況下，將申請人“蒙娜麗莎 MONALISA”商標作為模板進行惡意的摹仿，嚴重違反了誠實信用原則，造成了不良的社會影響。其次，申請人在國家企業信用信息網查詢并無被申請人成立的個體組織，由此可知，被申請人以偽造的個體執照申請的爭議商標。綜上，根據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項、第十三條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規定，請求對爭議商標的注冊予以無效宣告。

　　申請人提交了以下主要證據（光盤）：“蒙娜麗莎 MONALISA”商標為馳名商標的批復；廣東省著名商標證書；在先民事判決書；申請人品牌的獲獎情況；申請人“蒙娜麗莎 MONALISA”牌瓷磚產品在國外出口貨物報關單、發票等；廣告支出審計報告等證據。

　　商標局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，商標局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規定期限內未予答辯。

　　經審理查明：一、爭議商標由被申請人于2019年11月13日提出注冊申請，經過異議程序，于2021年6月28日予以核準注冊并公告，核定使用在第6類五金器具等商品上，現為有效注冊商標。

　　二、在爭議商標申請注冊之前，引證商標一至四、引證商標六至九均已獲準注冊，引證商標五已申請注冊，分別核定使用在第6類金屬門、五金器具、鋼管、金屬屋頂、金屬吊頂板等商品上。時至本案審理之時，引證商標一至九均為有效注冊商標。現商標專用權屬本案申請人所有。

　　三、根據申請人提交的證據可知，申請人“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”注冊商標曾于2006年10月12日被認定在第19類“瓷磚”商品上已為相關公眾所熟知。

　　以上事實由商標檔案及在案證據予以佐證。

　　商標局認為，根據當事人理由、商標局查明事實及在案證據材料，本案焦點問題審理如下：

　　一、爭議商標與引證商標一至九是否構成使用在同一種或類似商品上的近似商標之情形。鑒于引證商標五初步審定日期在爭議商標申請注冊之后，故針對引證商標五適用《商標法》第三十一條的規定。爭議商標與引證商標一至九是否構成近似，共同適用《商標法》第三十條、第三十一條的規定進行審理。本案中，爭議商標為純漢字商標“蒙莎貝拉”，與引證商標一至九在文字構成、呼叫等方面均有所區別，相關公眾施以一般注意力，可以將上述商標進行區分。故爭議商標與引證商標一至九未構成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標之情形。

　　二、爭議商標的申請注冊是否構成《商標法》第十三條第三款所指的情形。商標局對于申請人“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標曾經在第19類“瓷磚”商品上具有較高知名度的事實予以認可，但上述認定事實不能適用于本案，申請人在本案中仍應就其關于“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”為相關公眾所熟知的情況進行舉證。本案中，申請人向商標局提交的在案證據不足以證明在爭議商標申請注冊日之前，申請人“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標已構成商標國相關公眾普遍知曉。其次，爭議商標“蒙莎貝拉”與申請人“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”文字構成、呼叫等方面均存在差異，未構成惡意復制、摹仿。綜上所述，爭議商標的注冊未違反《商標法》第十三條第三款的規定。

　　三、爭議商標的申請注冊是否構成《商標法》第十條第一款第（八）項所指的情形。《商標法》第十條第一款第（八）項“有害于社會主義道德風尚或者其他不良影響”主要是指，商標的文字、圖形或者其他構成要素對社會公共利益、公共秩序產生消極、負面的影響。經審理，爭議商標文字構成均不屬于上述情形，其注冊未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規定。

　　四、爭議商標的申請注冊是否構成《商標法》第四十四條第一款所指情形。《商標法》第四十四條第一款規定的“以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊”的行為，是指申請商標注冊違反誠實信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標行政主管機關取得注冊，或基于不正當競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行注冊。本案中，申請人尚無充分的證據證明，爭議商標的注冊采取了欺騙或不正當手段，違反了誠實信用原則。因此，申請人該項主張，商標局亦不予支持。

　　《商標法》第四條規定“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”，本案尚無充分理由足以認定被申請人注冊爭議商標構成上述情形。

　　《商標法》第四十五條第一款為程序性條款，商標局對其不單獨予以評述。

　　綜上，申請人無效宣告理由不成立。

　　依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，商標局裁定：爭議商標予以維持。