【理念闡述】

《專利審查指南》中對專利文獻附圖的繪圖并沒有要求達到教科書、技術(shù)標準類正規(guī)出版物的水平，更沒有嚴格要求按照相關(guān)領(lǐng)域制圖標準進行繪制，所以審查實踐中對專利文獻附圖的公開既不能完全以相關(guān)領(lǐng)域制圖的標準判斷，但也不能脫離本領(lǐng)域通常的圖示“語言”僅結(jié)合說明書文字記載的內(nèi)容理解。尤其對于機械領(lǐng)域的專利文獻，最有效的表征方式即為圖形表征，最理想的狀態(tài)是通過瀏覽附圖即可快速理解發(fā)明構(gòu)思的核心內(nèi)容及工作原理。實際上，說明書的文字部分一般記載相對于現(xiàn)有技術(shù)改進的技術(shù)內(nèi)容，但是如果附圖只體現(xiàn)改進的內(nèi)容，不涉及一些相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)的話，本領(lǐng)域技術(shù)人員很難直觀、形象化的理解整個技術(shù)方案。因此，當專利文獻作為一篇現(xiàn)有技術(shù)時，附圖客觀上會公開一些部件的相對位置、層次、結(jié)構(gòu)等定性關(guān)系，此時需要結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)知識進行判斷。

當然，不能將“說明書文字記載的內(nèi)容”和“本領(lǐng)域普通技術(shù)知識”這兩部分內(nèi)容割裂來看，尤其是，脫離前者會導(dǎo)致將“由附圖中推測的內(nèi)容，或者無文字說明、僅僅是從附圖中測量得出的尺寸及其關(guān)系”理解為附圖公開的內(nèi)容，從而使公開內(nèi)容被擴大。應(yīng)當從說明書記載的內(nèi)容出發(fā)，結(jié)合附圖和本領(lǐng)域普通技術(shù)知識，根據(jù)該領(lǐng)域的圖示“語言”去直觀地、合理肯定地確定公開內(nèi)容，也即直接地、毫無疑義地確定內(nèi)容。

【案例演繹】

涉案專利涉及一種真空隔熱材料，通過使用層疊有片材狀的無機纖維的芯材提供可靠性高且加工優(yōu)良的真空隔熱材料用的芯材。為此，權(quán)利要求中具體限定為：“一種真空隔熱材料，其特征在于，由芯材和將所述芯材夾持的層疊薄膜所構(gòu)成，所述芯材由至少包含Si02的2層以上的片狀、且相對的面之間互相接觸的纖維狀的層疊體組成。”其中，涉案專利給出兩張附圖，對隔熱材料構(gòu)成和芯材作出如下示意。

涉案專利附圖

無效程序中，請求人使用證據(jù)1作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)。該證據(jù)公開了一種真空絕熱板，該真空絕熱板用來阻隔低溫設(shè)備（相當于涉案專利的真空隔熱材料），真空絕熱板10是由雙層膜包裹1（相當于涉案專利的層疊薄膜）的壓縮玻璃纖維基板3（相當于涉案專利的成分為Si02的芯材）組成。

請求人認為，證據(jù)1公開了權(quán)利要求1技術(shù)特征“芯材由至少包含Si02的2層以上的片狀、且相對的面之間互相接觸的纖維狀的層疊體組成”中的層疊特征。專利權(quán)人認為，反證1公開了纖維片材層12a、12b之間具有輻射屏蔽層11b，從而說明證據(jù)1的片材之間也會具有其他層結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致不能公開上述層疊的技術(shù)特征。

證據(jù)1附圖                   反證附圖

對此，無效決定認為，結(jié)合證據(jù)1的附圖1能毫無疑義地得到“雙層膜包裹1內(nèi)通過三層片狀的壓縮玻璃纖維基板3層疊構(gòu)成”的技術(shù)特征。雖然，專利權(quán)人提交的反證1證明在纖維片材層之間可以具有輻射屏蔽層，但證據(jù)1僅記載具有“壓縮玻璃纖維基板3”，附圖1中多片壓縮玻璃纖維基板3之間僅具有一條線，基于本領(lǐng)域常識，無論從證據(jù)1的文字還是附圖，均不能認為壓縮玻璃纖維基板3之間具有其他層狀或片狀結(jié)構(gòu)。因此，證據(jù)1中的多層層疊設(shè)置和本專利中的結(jié)構(gòu)相同。

上述決定中，證據(jù)1的說明書中并沒有文字記載壓縮玻璃纖維基板如何包裹在雙層膜內(nèi)，附圖示意出實現(xiàn)該包裹的方式，也即附圖對說明書中關(guān)于如何包裹進行補充說明。雙方爭議的是，如何理解證據(jù)1附圖層與層之間的線條。在說明書中對于該內(nèi)容沒有相關(guān)文字記載的情況下，能否基于反證1層與層之間存在其他層結(jié)構(gòu)就認為證據(jù)1的線條含義無法確定？筆者認為，應(yīng)當從本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度來解讀這一問題。證據(jù)1僅記載具有“壓縮玻璃纖維基板3”，附圖1中多片壓縮玻璃纖維基板3之間的線條作為圖示“語言”，系對基板間的位置關(guān)系的直接公開，本領(lǐng)域技術(shù)人員最直觀的理解就是多層基板層疊地放在一起，這種位置上的關(guān)系是基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的合理性理解確定的。從另一個角度看，當層與層之間可能存在其他層結(jié)構(gòu)時，一方面，通常不會用“一條線”表示；另一方面，如果存在其他層結(jié)構(gòu)，應(yīng)當會使用文字來表達，而且對于這種層與層之間的層疊結(jié)構(gòu)本領(lǐng)域沒有其他更直接的方式可以表達。最后，反證1是與證據(jù)1并沒有緊密的關(guān)聯(lián)，不能證明證據(jù)1公開的內(nèi)容。

綜上，在認定附圖所公開的內(nèi)容時，我們應(yīng)當有意識地運用本領(lǐng)域普通技術(shù)知識從說明書記載的內(nèi)容出發(fā)，根據(jù)該領(lǐng)域的圖示“語言”直接觀察出合理肯定的內(nèi)容，以滿足附圖公開的“直接、毫無疑義地確定”的標準。

文章來源：國家專利局復(fù)審和無效審理部機械申訴二處 樊延霞